中国社会科学院台湾研究所

即将于2008年1月12日举行的台第七届“立委”选举是实施“单一选区两票制”、席次减半后的首次选举，也是2008年“大选”前首度与“反贪腐”、“讨党产”两项“公投”合并举办的重要选举，结果将对“总统”选举以及岛内政党政治产生重大影响。从目前看，泛蓝选情较为乐观，有可能取得六成左右的席次，民进党可能被压缩在45席左右,台联党及其他第三势力小党很难突破5%的政党门槛,甚至在区域及不分区“立委”选举方面都无法取得席次，但最后结果如何仍有待观察。

一、主要特点

本次选举主要呈现以下几个特点：

（一）这是实施“单一选区两票制”、“立委席次减半”后的首场选举。这一新选制对选情造成的影响主要有：一是由于席次减半、“僧多粥少”，各党内部的初选提名竞争异常激烈，民进党内部各派系间刀刀见骨的初选裂痕至今未能消弥。二是对大党有利，对小党不利，整个选举基本呈国、民两大党对决的态势，台联党及其他第三势力小党基本被边缘化。三是因选区变小，有无雄厚扎实的基层实力成为取胜关键，不仅国、民两大党的提名人选绝大多数以现任“立委”及地方实力派为主，参选人的竞选模式也出现积极深耕基层、经营选区的“地方化”现象。

（二）具有2008年“大选前哨战”的重要意义。“立委”选举结果将对2008年“总统”选举产生重大影响。一是若泛蓝大赢，获得六成以上席次，将大大提振军心士气，并影响未表态选民及政治势力的投票方向，催化出“西瓜效应”。民进党在强烈的危机意识下，将增大操弄“统独牌”、“悲情牌”的力度，甚至制造比“两颗子弹”更严重的突发事件。二是若国民党赢的席次不如外界预期，民进党虽败犹荣、取得50席以上席次，这将打击泛蓝士气，增强陈水扁夺下“大选”的信心。三是若国民党该赢未赢，将重挫其士气，有可能在“总统”选举中全面溃败。

（三）“公投绑大选”成为影响选举的重大变数。本次“立委”选举将首度与民进党的“讨党产”及国民党的“反贪腐”两项“公投”同时举办，目前国、民两党正对“立委”选举与“公投”的领投票模式相争不下。陈水扁为拉高“公投”投票率，操控“中选会”强行通过“一阶段领投模式”，但泛蓝18个执政县市却以自行举办“两阶段领投模式”进行反制，双方都不愿妥协让步。这一纷争在选前若得不到有效处理，不仅可能引发社会动乱，还可能出现遍地开花的选举诉讼。

（四）泛蓝整合较泛绿成功。在泛蓝方面，国民党为赢得“立委”选举，不仅不顾外界观感以不分区作为摆平现任“立委”的“疏洪道”，还通过礼让等方式寻求与无盟、亲民党的整合，除极个别选区外，基本整合成功，亲民党6个区域与4个不分区“立委”更以国民党名义登记参选。在泛绿方面：民进党与台联党一直未能完成整合，特别是台联党有胜选实力的参选人被开除党籍后选择加入民进党加剧了双方矛盾，台联党最后在十余个选区提出人选与民进党对打，并积极抢攻政党票。

二、选情评估

选举结果不外乎泛蓝大赢、小赢与输三种结果。所谓大赢就是指泛蓝总席次获得65席以上，小赢就是指泛蓝总席次在60席左右，若民进党达成50席以上的目标，泛蓝就等于输。个人认为，泛蓝极有可能取得65席左右的席次，民进党可能稳住45席，台联党及其他第三势力小党可能1席都没有。

主要基于以下几点理由：

（一）岛内整体大环境对国民党有利，对民进党不利。民进党上台执政7年多来失政败德、贪腐无能，特别是以“急独”意识形态挂帅导致岛内经济衰败、民生困苦、价值沦丧，加之绿朝官员多以低俗下流为荣，引起广大选民的极度不满。不仅行政当局的施政不满意度高达70%，民进党的民调支持度仅维持在18%的低谷，甚至出现全民“呛扁”现象，国民党的政党支持度近年却呈逐步上升趋势，居各党之首。

（二）国民党在新选制下占有较大优势。一是选区重新划分后，泛蓝在6席原住民选区以及花莲、台江、澎湖、金门、连江、基隆市、新竹县市等单一县市占有结构性的绝对优势，民进党在先天上就少了约13-14席。二是国民党的地方组织绵密，比较擅长打注重参选人个人地方基层实力的小选区选战，民进党擅长的文宣造势很难发挥作用。三是国民党在“立委”选举方面的实力一向优于民进党，不仅总得票率呈55比45的“蓝大于绿”态势，泛蓝在台北县市、桃园、台中县市等中北地较占优势，民进党仅在台南县市、高雄县市以及屏东等南部地区占据优势。

（三）民进党的“公投牌”、本土牌难以取得成效。一是由于党产是个被过度消费的老议题，加之民进党本身弊案官司丛生，其主打的“讨党产公投”难以激起选民的热情。二是民进党大肆推动“入联公投”、“台湾正名”以及过度操作“去蒋化”议题，在凝聚“台独”基本盘的同时也赶跑了中间选民。三是陈水扁滥用行政资源盲目推动所谓“一周一利多”，强势操纵选务与司法机关，甚至抛出“戒严说”等反民主、反社会言论，引起岛内广大选民极度反感。

（四）泛蓝整合较为成功，泛绿票源分散。不仅国民党内部各派系间整合较好，其与亲民党、无盟的整合也较为成功。民进党不仅与台联党未能完成整合而产生分票效应，内部各派系间的初选裂痕也未能有效弥合而分散了战力。

（五）台联党及第三势力小党实力薄弱且票源分散。一是“单一选区两票制”先天上对小党不利，台联党及第三势力小党在区域“立委”推出的参选人不论从基层实力、组织动员能力还是资源等方面都无法与国、民大党的参选人比拼。二是选民大多对政党票还不太熟悉，在投票时仍会以所认同的区域“立委”参选人的党籍为主，不容易出现分裂投票行为。三是第三势力小党各自为政，未能有效整合，有如一盘散沙，分散了票源。

三、对“总统”选举的影响

“立委”选举是“大选”的“前哨战”，结果将对“总统”选举产生直接而重大的影响，以下主要分泛蓝大赢与小赢两种结果进行分析：

（一）泛蓝大赢对“总统”选举的影响

在泛蓝方面：一是提振了士气，增强了重返执政的信心。二是在巨大执政利益的诱惑下，泛蓝各党、国民党内部各派以及地方派系将更加团结，内部的路线分歧也会有所减缓。三是有助于催发“西瓜效应”，一些仍在观望的政治势力及未表态选民将“选边战”，特别是一些原本倾绿的医药界、工商界等指标性人物有可能公开站出来挺马。前退党的前民进党“立委”沈富雄就指出，“若泛蓝取得六成以上席次，将呼吁选民票投马英九”。四是泛蓝大赢表明民进党操弄“统独”及本土议题的效应已呈递减态势，岛内民众开始关注经济民生与清廉执政，这将增强马英九继续主打“拼经济、拼民生”的竞选主轴，同时强力向选民诉求结束“行政、立法分立”的痛苦经历等等。

在泛绿方面：一是士气受挫，危机意识增强。二是民进党内在力拚“总统”选举的大目标下，暂时不会发生大的权力争斗，为避免阵前换将影响选情，陈水扁也将继续兼任党主席，但谢长廷将借机与陈“摊牌”，出手整合党内并主导未来的选战主轴与节奏。三是内部重新检讨战策略，谢长廷有可能采取政硬经软的两手策略。一方面增大打“抢救本土政权”，拒绝“外来政权复辟”、“中国党、统一党”等“悲情牌”、“本土牌”的力度，以求取“钟摆效应”；另一方面加大开放两岸经贸，以争取中间选民的支持。四是陈水扁在强烈的危机意识下为求自保，有可能制造一些重大突发事件来影响甚至毁掉选举。

（二）泛蓝小赢对“总统”选举的影响

在泛蓝方面：一是泛蓝的席次不如外界预期，士气会受挫，但国民党高层及选民的危机意识也会增强。二是内部矛盾与路线争议可能会加剧，泛蓝的一些地方派系、当选或落选的“立委”可能会被民进党暗中收买而消极辅选。三是仍在观望的政治势力及工商界等各界代表性人物公开站出来“挺马”的脚步将放缓。四是马英九的竞选策略可能会进一步向本土化路线靠拢，继续在淡化亲统色彩、强化本土形象上做文章。

在泛绿方面：一是民进党席次达到50席的目标，结果比外界预期的好，士气会有所提振，寻求继续执政的信心会增强。二是陈水扁的党主席地位更加巩固，介入党内整合与“总统”选举的力度会更大，谢长廷要想主导选战的难度将增大。三是在胜选的共同目标下，扁谢将被迫采取分进合击的选举策略，由扁凝聚“台独”基本盘，由谢主打幸福经济与两岸经贸议题争取中间选民。四是陈水扁将无所不用其极地分化、裂解泛蓝，通过威胁利诱等各种方式收买、拉拢国民党当选“立委”、落选及地方派系，为所谓“乔过半”铺路。

（三）两项“公投”对选举的影响。首先，“讨党产”及“反贪腐”两项“公投”对选举在“入联公投”、“去蒋化”等因素的影响下基本被边缘化，加之这两项“公投”政治敏感性与刺激性较低，其对“立委”选举的影响并不是太大，要想过关的可能性也很比较小。其次，不管哪一种“公投”过关都有利于国、民两党在“总统”选举中操作这一议题。特别是若“党产”公投过关，民进党将在“总统”选举中大打该议题，甚至通过银行冻结国民党资产等等制造社会对立。最后，若“立委”选举与“公投”的领投票模式在最后未能有效处理，“中选会”极有可能拒绝或延后公告选举结果、提起选举无效之诉，使“立委”选举变成没有结果的选举，进而引起蓝绿对立、社会动乱甚至流血冲突，甚至为陈水扁宣布戒严、暂停“总统”提供了条件。

四、“立委”选举是对政局及两岸关系的影响

“立委”选举结果对政党政治、政党版图以及未来两岸关系的发展都将产生一定的影响

（一）以国、民两大党为主的两党政治进一步巩固，第三势力小党很难有生存空间。从选举结果看,总共113个席次基本上被国、民两大党瓜分，台联党及第三势力小党在区域及不分区“立委”方面都未能取得席次。这显示在“单一选区两票制”下，两党政治将进一步确立，第三势力几乎难有出头之日。

（二）蓝绿两阵营的实力对比稳固，短期内难以打破。从国、民两党的区域“立委”总得票率及政党票得票率来看，蓝绿双方的基本实力对比在近十年来都没有发生明显的板块移动，仍维持在50：40的阶段，未来除非发生重大的政党重组，否则这一稳定的选民结构在短期内难以打破。

（三）政党版图“北蓝南绿”的现象进一步加剧。本次选举结果再次显示，国民党在大台北、桃竹苗等中北部地区占据绝对优势，民进党却在南部地区囊括90%的席次，双方在南北两地的地域优势都得到强化，“北蓝南绿”的政党版图逐步固化。

（四）“立法院”的政治生态与问政模式将有所改变。一是席次减半后，“立委”的政治地位与影响力较以往提升。二是“立法院”问政模式将出现以地方建设、选区利益为主的地方化现象。三是“立委”经营的选区有可能固定化、世袭化，甚至出现“万年立委”。

（五）对两岸关系将产生重大影响。“立委”选举结果将对两岸关系的影响虽然比较间接，但却很重要，特别是与“总统”选举结果具有极大的连动性。一是若“行政”、“立法权”都归属泛蓝，“立法院”将是推动两岸关系发展的一个重要平台。二是若泛蓝掌控“立法院”多数，民进党继续执政，但要想在体制内顺利推动“法理台独”也是比较困难的。 ♦

关于2008年台湾“立委”选举的几点看法

政治研究室冷波

一、“立委”选举的意义

明年岛内政治势力势必会发生大规模的重组，因此目前岛内政坛正处于巨变的前夜，各种政治人物和政党为了在明年的政局重组中占据有利位置，均以各自的方式完成内部整合布局，并与对手展开激烈的生死厮杀。

明年初有两场选举，一为“立委”选举，一为“总统”选举。“总统”选举将直接决定执政权的归属、主要政党的生死存亡，比如国民党输了，可能就会土崩瓦解，岛内所有政党都会尽力向“本土化”靠拢，两岸关系将非常非常严峻。从此意义上说，“大选”是最重要的。当然我们也不能忽视“立委”选举的意义。这种意义一指它是实施“单一选区两票制”后的首场选举，结果直接关系到“立法院”的主控权与未来岛内政党政治格局，也是观察新选制下蓝绿基本盘对比的一个重要指标；二指它与“总统”选举相隔短短的2个余月，因此对其具有重大影响。

二、基本选情评估

跟大家一样，我认为国民党因在大环境、选区重划、基本盘、基层实力等方面都占有优势，因此会胜。

民进党会输，首先是输在选区重划上，因为岛内政治版图是北蓝南绿，但北部的“立委”席次比南部多，加上东部、离岛、原住民部分都是国民党占优，因此有人说，选举还没开始，国民党就赢了10多席。其次是外部大环境的影响，这方面主要体现在政党票上。《联合报》12月18日的民调很重要，它初步回答了我们在“立委”选情方面的两个疑问，一是显示大环境确实影响了民进党的政党票，中间选民更倾向于国民党，国、民两党政党票支持率分别为43%、14%；民进党的选票确实有所松动，泛绿选民只有67%力挺民进党，泛蓝选民却有84%力挺国民党；二是显示了小党对大党政党票的影响有限，各小党的支持度都非常低。

当然是否会像外界估计的蓝将达到71席，绿42席，可能还有疑问。一是民进党一向选战策略灵活，操作能力强；二是区域“立委”选举看的是基层实力，很多民进党“立委”长期在地方经营，基层实力雄厚，优势很难被大环境抵消；三是“讨党产公投”具有绑票作用，可提高绿营投票率。明年是第一次实施“单一选区两票制”，选区重划究竟对蓝绿有什么影响，还不好说，只能看最终的选举结果。

三、对“总统”选举的影响

“立委”选举与“总统”选举具有很强的连动性，有人说是西瓜效应，有人说是钟摆效应。

对于国民党来说，它是一个比较脆弱的党，只能打顺风球，如果大胜，有助其提振士气，催化出“西瓜效应”；如果该赢未赢，或结果不如预期，则必然会冲击到“大选”气势和选情。

对民进党来说，他们是想把它操作为“钟摆效应”，就像上次国民党智库学者朱新民、周继祥说的，他们目前一是在选前进行“反操作”，先让外界都知道民进党选情艰困，若选举即使输了却比之前估计的席次多，反倒会被认为是“输得漂亮”；若不输反赢，更可提振士气，乘胜拿下“总统”选举。二是谢可能在民进党“立委”选举大败后公开与陈水扁“切割”，凸显自己与扁的差异，从而争取中间选票。三是若“讨党产公投”通过，民进党势必会拿此议题对国民党穷追猛打。

但我不觉得民进党会成功地操作“钟摆效应”，一是大环境对“大选”的影响比对“立委”选举的影响还大。2004年“大选”后岛内政局出现“拐点”，总体呈“国升民降”态势，民进党执政无能贪腐、为求胜选不择手段、官员言行荒腔走板、岛内经济衰退、物价大涨等，致使民怨在今年出现2000年政党轮替后前所未有的高点。本次“立委”选后2个月内，如果不发生大的事件，大环境不会发生根本性改变，仍然会是民进党选情的最大梦魇。二是谢难以摆脱扁的控制，扁仍将继续拖累谢。所以，目前马的选情仍较为乐观。■

对2008年岛内“立委”选举的评析

综合室李贺

一、当前岛内各派系政治力量竞逐“立委”席次的策略及优势评析

1、蓝绿阵营及所谓“第三势力”“立委”提名人选的整体特点、基本实力、选举策略

整体特点：第一，提名竞争异常激烈。由于“立委”席次减半，出现僧多粥少的局面。众多参选人为获提名，大肆诬蔑、抹黑、抹红同一阵营竞争者，甚至不惜脱党参选、加入敌对阵营。

第二，两大党形成对决之势。由于实施“单一选区两票制”，小党空间大幅压缩，最终将呈现两大党对决之势。从登记人选来看，参选人绝大部分是由国民党与民进党推荐；从选区来看，国、民两党参选人几乎遍布所有区域选区。在此情况下，“第三势力”在此次选举中只能扮演“插花”角色。

第三，不分区名单小党优于大党。国、民两党的不分区名单乏善可陈，都是党内成名的政治人物、现任“立委”，将不分区席次作为区域选战的疏洪道，其所提不分区名单以摆平选区各方派系利益为重心。相比之下，各小党在不分区名单却很用心，纷纷提名社运、工运代表以及各专业人士。

第四，区域选举呈现“地方民代化”。实施单一选区后，选区变小，仅维持蓝绿基本盘已不足以保证当选。此举造成选举更加基层化、邻里化，地方服务意味更浓，“立委”参选人也呈现“地方民代化”。就连选战议题也呈现地方化，选票现实超越任何政治理念。

第五，蓝绿阵营仍待整合。蓝绿阵营在多个选区存在分裂选票的情况，一是蓝绿各阵营内部区域参选人之间自相残杀，二是由于两票制，存在政党票与参选人票之间的分裂投票倾向，即选民支持参选人的所属政党与选民属意的政党不一致。根据《联合报》18日民调显示，目前有24%选民存在分裂投票倾向。

基本实力：两大党的基本盘呈现北蓝南绿、蓝略大于绿，双方实力差距不大的态势。一是，根据以往历次选举得票率分析，泛蓝一直在“立委”选举中占有优势，但处于蓝消绿涨的态势，蓝绿实力逐渐接近。二是，尽管目前蓝营声势大震，但对蓝绿实力的分析根据都来源于两党以及媒体民调，受民调设计模式、采访民众范围、民众表态诚信度等局限，民调的可信度不高，仅可作为一般参考数据。如《联合报》对台北县选区的民调，受众仅400余人，且39%未表态。

根据国民党选情评估，蓝营在73个选区中有44个维持领先优势，17个有待补强，12个不容乐观。国亲与无盟拿下5席原住民“立委”问题不大，仅平地原住民参选人杨仁福选情有待观察。泛蓝在不分区方面整合比较成功，尽管无盟与新党分别推出不分区“立委”，但因其政党得票率难过5%门槛，推估国民党仍可获18席左右。国民党总席次有68席左右。不过，国民党在一些选区评估过于乐观，若云林县二选区、嘉义市选区，尽管泛绿在这两个选区尚未整合成功，但民进党一直操作弃保效应，一旦该效应发挥作用，则在这些绿营票仓之地，国民党难以突破。

民进党民调显示，区域部分只有27席领先，不分区部分攻下12至14席较为合理，因此最可能的总席次大约40席。不过，民进党具有极强的催票能力与选举手段，在台北县十二选区、桃园县五选区、台中市二选区、彰化县一选区等蓝营未整合选区也有获胜空间，另外民进党在胶着选区也有一定翻盘可能，因此我评估民进党最终实力在45至50席。另外，台联党重新提出新的参选人，虽然其民众支持度、政治冲击力均难以威胁民进党，但仍存在分裂泛绿选票可能。

在长期蓝绿对峙情况下，两大党的实力是“第三势力”无法撼动的。“第三势力”在区域部分难以有所突破，只得争取通过5%的政党票门槛，在不分区部分获一两席名额。由于“第三势力”没有出现整合情况，知名度也普遍过低，据《联合报》民调显示，除两大党之外，其余10个政党支持率均低于2%。小党难以在不分区席次上有较大成长。

影响因素：除了基本实力外，对两党席次评估还受到以下几点因素的影响。

一是分裂投票。民调显示，支持民进党“立委”人选的选民中，仅76%会将政党票投给民进党，支持国民党“立委”人选的选民中，则有91%会将政党票投给国民党。因此，分裂投票将可能对国民党选情有利。

二是民进党催票能力。民进党在选前制造突发事件能力极强，其参选人在最后时刻往往能够使出重磅炸弹。对此，应谨慎提防民进党的催票能力，国民党18日就公开了15类民进党的选举“奥步”。从目前看，民进党已经开始采取“抹红”、“抹黑”等催票手段，如在台北市第三选区，郭正亮披露蒋孝严赠送选民带有10.1国庆节字样的圆珠笔，将蒋是大陆代言人的“抹红”招数发挥到极致，极可能造成该区选情变动。台当局查贿中心也开始大举检查地方贿选情况，主要集中在蓝营占优势选区，且查蓝不查绿，如在原住民选区采取行动，江连福、洪玉钦等人均被控贿选，这对国民党选情影响较大。

三是“公投”因素。第一，“公投”与“立委”绑在一起，将拉抬投票率。2001年“立委”投票率只有66.16%，2004年“立委”投票率低于60%，因此，民进党吸收“公投绑大选”有助提高投票率的经验，借“公投”拉抬“立委”投票率，以其催生更多绿营及中间选民投票。在政党票上争取有所斩获。不过，“公投绑立委”是一把双刃剑，在拉抬民进党选民投票率的同时也拉抬了国民党选民的投票率，在这样的情形下，激战选区将更加胶着。第二，围绕“公投”产生投票方式争议。民进党主张改采一阶段投票，而泛蓝执政县市除花莲县外，坚持以二阶段投票相对抗。目前双方据此攻防十分激烈。尽管陈水扁日前透过薄瑞光向美国保证不会“戒严”、延后选举等，但难保其在选输后借口制造冲突，在一些选区操作选举无效、重新验票等手段，有选后结果翻盘的可能。

四是某些不可抗因素。如果有蓝绿操纵之外的某些不可抗因素的出现，也将对选举结果产生不可预期的影响。

选举策略：国民党的策略，一是通过“总统”选战拉动“立委”选举，共享资源、文宣，借马英九的高人气打破“总统热、立委冷”的选情，在“立委”成立总部的同时，也为“马萧配”设立各选区后援会，并配合马英九第二阶段下乡行程。二是扩充辅选团队。同时设立中央助选团与助讲团，制定“蓝鹰计划”，组织10万蚂蚁雄兵基层动员，配训5万监票员防止民进党作票。三是在区域部分同亲民党、新党、无盟积极合作，互相拉抬。

民进党的策略是，陈水扁、谢苏、游锡堃，三路合击。其中，扁谢上演双簧戏码，陈水扁主攻深绿选民，不断在“入联”、“去中国化”方面放话。谢长廷则挺进中间选民，大谈经济、开放，向马英九靠拢。谢也不忘照顾绿营选民情绪，主张“主体性”，在北部宣传两岸政策，回到南部则大谈“主体性”。张俊雄释放一周一利多，为参选人提供行政资源。

台联党不同以往以区域“立委”为辅选主轴，而是以不分区“立委”拉抬为主。台联党不分区参选人各有代表性，各自分担辅选责任区，以不分区带动并拉抬区域“立委”选情。“第三势力”各小党则主攻政党票，通过积极宣传政党理念，加大媒体曝光率，组织各种形式的运动，以提高知名度。

二、“立委”选举对2008年“总统”选举可能产生的影响

1、“钟摆效应”和“西瓜偎大边”效应的评判

从历次选举来看，“总统”选举与“立委”选举的蓝绿基本盘是不同的，两者因为是两个层次的选举，选民关注角度也不同，“立委”选举中关注的是地方性服务能力，而“总统”选举关注的则是民族认同，因此两者并没有必然关联性。另外，两者投票率也明显不同，如2004年“总统”投票率达80%，而“立委”投票率低于60%，可见选民的投票热情有区别，投票结果也存在较大差异。以2004年为例，尽管绿营在“大选”中获胜，但并没有产生所谓“西瓜效应”和“钟摆效应”，蓝绿在“立委”选举中的基本盘没有受到“总统”选举结果的影响，基本维持了2001年的格局。因此，我认为，在2008年的选举中，也不会产生所谓“西瓜效应”和“钟摆效应”。

2、两项“公投”结果对“总统”选举的影响

第一，国民党副主席关中对2004年“公投绑大选”进行分析，发现“公投”案投票率愈高的县市，连宋得票越不理想，“公投”投票率几乎是该年推论“大选”结果的“魔术数字”，也确是当年“大选”胜负关键。因此，“公投”结果对“立委”选举结果的影响幅度将进一步印证“总统”选举受“入、返联公投”影响的大小。

第二，党产一直是国民党十分头痛的问题，一旦“讨党产公投”过关，势必成为“大选”中民进党的主导议题。在“讨党产公投”与“入联公投”两项议题被民进党操控下，国民党主打的民生、经济议题的效果将被严重稀释。

第三，若此次“公投”过关也将激发选民对“入联公投”过关的极大热情，大大提高“入联公投”与“总统”选举的投票率，推动“总统”选举迈向“统独”认同的绝境。那时，面临“讨党产公投”的讨伐声与“入联公投”凝聚起的高涨热情，马英九选情堪忧。

第四，无论“反贪腐公投”与“讨党产公投”是否过关，都意味着“公投”实践取得一定进步，势必对未来岛内“公投”形成惯例埋下伏笔，严重威胁两岸关系。

三、“立委”选举结果对未来岛内政局演变的影响

由于新选制的出台，使得“万年立委”成为可能。因此，“立委”选举后，两党政治将基本形成。

蓝绿政治版图演变：第一，从得票率来看，历届“立委”选举呈现蓝消绿长的态势。如果国民党在这次选举中，政党得票率拿到60%以上，则标志国民党主打民生议题发挥效用，岛内民众对民进党执政腐化有清楚判断，蓝营板块有较大增长。但如果在民进党执政形象达到低谷时期，其政党得票率仍达到45%左右，则表明岛内民族认同议题仍是主流，绿营板块依旧稳固。

第二，从当选席次看，如果蓝营在此次选举中如期拿下70席左右，若国民党同时在“总统”选举中获胜，将结束“朝小野大”的“立法院”生态，保证蓝营在“立法院”的运作顺畅；若国民党在“总统”选举中落败，则仍维持目前“朝小野大”的现状，通过议事程序来遏制民进党的发展势头。如果绿营席次冲到50席甚至更多，谢长廷如果胜选，极可能出现在“大选”后“立委”乔过半的情形，泛绿政治版图将进一步得到扩张，“台独”社会基础可能再度膨胀。

两岸关系：“立委”选举结果也对两岸关系产生一定影响。若国民党在“立委”及“总统”选举中均获胜，则政权运作畅通，两岸交往有望突破瓶颈，文化经贸往来必将更加频繁。而如果民进党继续执政，“立法院”的攻防战将更加激烈，两岸关系可能将处于僵局。

台联党的前途：新选制严重压缩小党生存空间，随着台联党走“中间偏左”路线，其空间更趋狭小。在党内出现大规模“出走潮”之后，台联党面临着泡沫化的危险。而李登辉随着年龄增大和影响力的降低，其“台独教主”头衔也正逐步被陈水扁所取代。台联党走“中间偏左”路线，将会远离其深绿支持者，其固有的“急独”主张使中间选民心存疑虑，台联党开拓出新天地的可能性极低。“急独”势力将被民进党接管。

“第三势力”的走向：如果“第三势力”在此次选举中获得一定席次的不分区，且选后积极整合，则有发展壮大态势。倘若各势力各自为战，或在选后重新归入蓝绿阵营，则将淹没于大党政治的洪流中。■

“立委”选举小党不分区席次预测

综合室王鸿志

本次“立委”选举首次设立了政党票，一些标榜“第三势力”的小党在区域“立委”选情惨淡的情况下发出了“抢攻政党票”的声音。但根据上届“立委”选情材料及目前掌握情况，小党在本次“立委”选举中的政党得票数仍然有限，其不分区“立委”席次将在1-3席之间，难对总体形势产生影响。原因如下：

一、选票门槛：

1、2004年“立委”选举，全台人口数约为2264万人，2007年10月人口登记数上升至2293万左右，增加近30万人。

2004年“立委”选举，合格选民约为16559254人，根据2007年人口与2004年相比增加近30万计算，本次“立委”选举合格选民将达到1660万左右。

2、2004年“立委”选举投票率为59.16%，有效票共计约971万票。

根据本次“立委”选举形势，预计投票率仍将维持在60%上下，主要原因在于：一、选民对“立委”选举关注度低于“总统”选举，投票率较低；二，蓝绿围绕“公投”、“一、二阶段领、投票”等议题的恶斗导致选民产生厌恶情绪，降低了投票率；三，选民认为新选制对两大党有利，投票热情不高。因此，出门投票的选民可能不会超过上届（1660万×60%=996万），即投票选民不会超过996万左右。

3、根据“选罢法”规定，政党得票率超过5%才能获得一席不分区“立委”席次，则996×5%=49.8万票，即各党只有得票超过49.8万票才能获得一个不分区“立委”席次。

二，选民意向

1、根据11月25日《中国时报》民调，岛内32％的民众认为“立法院”不应任由两大党把持，并期盼“第三势力”出现。但因新兴政党众多，大部分选民仍处于观望状态。

12月10日《联合报》民调显示，32%的选民未决定政党票投给哪个政党，有24%的选民有分裂投票倾向。

如果发生分裂投票现象，则政党票多数将投给蓝绿阵营以外的政党。主要原因在于：选民为保证自己投出的一票不被浪费，一般将区域“立委”选票投给本选区的“强棒”，而“强棒”候选人多为蓝绿阵营人选。分裂投票时并不会将票投向“敌营”，因此这部分政党票就可能被小党获得。

据此分析，将有10%-20%的选民，即100-200万选民愿意将政党票投给蓝绿阵营以外的小党。

三、哪些小党具有吸票能力

在选民具有投票意愿的基础上，判断台联党至少能够获得一席不分区席次，台湾农民党尚待观察，其他小党仅能扮演分票角色，难以突破5%得票门槛。

1、本届“立委”选举参加不分区“立委”登记的第三势力政党包括：台联党、无党派联盟（简称“无盟”）、台湾农民党、第三社会党、客家党、红党、绿党、公民党、大道慈悲济世党、制宪联盟及新党。

（1）台联党

上届“立委”选举台联党得票数约为756000票左右，得票率约为7.79%。在其16个得票率超过5%的县市中，平均得票率为10.62%，且分布在由北到南的多个选区。据此判断其具有一定的基本支持者，再加上李登辉所具有的影响力，本次虽因“立委”出走及路线调整实力受到影响，但其跨越5%政党门槛，获得一席不分区席次问题不大。

剩余约100万票主要在无盟、台湾农民党、第三社会党之间分配。

（2）无盟

无盟上届“立委”选举得票率为3.63%，本次选举其区域“立委”候选人颜清标又颇受争议，在民众中观感不佳，因此判断不分区选情突破5%不容乐观，但无盟将对其他小党产生分票效应。

（3）台湾农民党

农民党的得票率将对整个小党得票数产生重要影响。原因在于：一、农民党总干事萧汉俊称全台农会会员有200万，如果农民党能依附现有农会系统，以组织性方式催出农民选票，其可能获得不分区席次。二，农会系统目前主要依附于国、民两党，若因政党间交易或农民党未能实现有效的基层组织动员，则农民党票源将流向国民党及民进党阵营，并不会分给其他小党，小党得票数将被降低。

（4）第三社会党

第三社会党得票率能否超过5%目前无法判断。但根据媒体报道，其影响力仅及于大台北地区，且关注群体比较狭窄，因此在本次选举中前景也不容乐观。

其余政党将各获几千至几万不等的选票，均难有大的动作，不会对不分区“立委”选举结果产生重大影响。■

新选制下“立委”选举的新特点和影响因素

综合室汪曙申

新选制下“立委”选举的新特点：第一，组织战的重要性突显，文宣战成为辅助手段。表现在选举上，具体看各选区地方派系实力对比，派系背景较弱的选区着重看参选人的基层实力，如是否任基层乡、镇、市长和“立委”、县市议员等。对参选人来说，勤跑基层、侧重民生诉求显得格外重要。第二，买票操作效果更加明显。小选区制下，每个选区选民数仅10—30多万人，买票效益大幅提高，具体看参选人的财经实力及地方桩脚布局情况。此次，台有关部门加大查贿力度，买票手段势必推陈出新，值得观察。第三，参选人必须力争得票过半，这不同于复数选区制，要求参选人在守住基本盘的同时，要尽可能地获得中间选民的支持，这将直接影响到参选人的选举策略。第四，选民对新选制了解甚少，“第三势力”虽提名不少，但难有收获。

观察“立委”选举的几点因素：第一，蓝绿基本盘。有两点要加以注意，一是基本盘虽有一定的稳定性，但同时是动态的，在原来蓝绿实力对比十分接近的选区要加以注意；二是在部分整个县市即一个选区的地方，可以参考2005年县市长的得票情况。

第二，地方派系分布，特别是派系力量格局、政党倾向和候选人倾向。如台中县第二选区，民进党的刘瑞龙对获得国民党礼让的无党团结联盟颜清标，本选区蓝绿基本盘是五五对四五，颜清标是当地黑派的代表性人物，基层实力强于刘瑞龙。在小选区中，地方派系力量在“立委”选举中的作用是十分重要的。

第三，蓝绿整合情况。在单一选区中，蓝绿双方是整合还是分裂将产生较大的影响，“立委”参选人经营基层都比较扎实，“弃保效应”的发挥程度不如北高市长选举那么明显。如高雄市第三选区，原民进党人士林进兴以无党籍身份参选，林曾两任“立委”，有一定基层实力，虽然该选区选民结构绿大于蓝，但林进兴参选到底，对选情的干扰较大。

第四，选举大环境。从岛内政治经济形势看，民进党执政能力不佳，政党形象也不好，大环境对其不利。但值得注意的是要看到不同民众对这一环境的认知不同。与北部地区有差异的是，南部深绿民众的政党支持倾向未改变，浅绿民众也不会轻易转而支持国民党，民进党在南部总体上仍维持优势。

第五，“立委”并“公投”。讨党产和反贪腐“公投”在一定程度上能起到催票的作用，这两项“公投”的看点主要在，一是“讨党产公投”是否过关，二是一阶段和二阶段投票程序争议的发展方向。这两点对明年“总统”选举有重要影响。

第六，突发性事件。在蓝绿双方差距越小，选情越紧绷的选区，突发性事件对选举结果的影响越大。如台中县第三选区蓝绿五五波，民进党参选人简肇栋公布竞争对手国民党籍参选人江连福贿选的影像资料，对江的打击比较大。国民党公布的民进党15项奥步中就有遍地开花抓贿选。相对而言，民进党在选前制造各种突发性事件的可能性较大。

第七，候选人的问政形象和具体政见。由于“立委”选举的意识形态色彩比“总统”选举淡，参选人都有一定的从政经历，其问政形象和针对选区的政见也是选民选择支持者的考虑之一。■

对民进党“立委”、“总统”选情的几点看法

综合室尹茂祥

1、“立委”选举上，民进党整体形势不利，政党形象及支持度下滑。但新选制下，每一选区只产生1名“立委”，选区缩小，呈现“村里长化”趋势，选战议题“民代化”，参选人需要深耕基层，提出细致、亲民的主张，一票一票拜求。选民可能较少涉及蓝绿色彩，而投给自己满意的参选人。

2、中间变数太多。选举最后关头的策略运用及文宣是关键，善于打选战的民进党在未来两项选举上将占有一定优势。

3、民进党执政不佳，弊案缠身，岛内经济不景气，对其不利。但其“总统局”强于“立委局”，扁谢分进合击，争取深绿及中间选民票源，对提高“总统”选情是十分有用的。

4、民进党善于搞选举“奥步”：抹黑、挑起族群对立、“去蒋化”及“去中国化”、打悲情牌或“民主牌”炒热选情等，为选举带来很大变数。

5、民进党掌握行政资源，操纵“中选会”，“立委绑公投”，强推一阶段领投票，占据了制度上优势。

总之，民进党“立委”选举不会输得太惨，“总统”选情尚不明朗。尽管“立委”选举与“总统”选举没有必然联系，但有直接影响，选后民进党会极力在策略上加大动作，朝向有利于民进党选情的方向操作，形成新的催票高潮，国民党必须谨慎因应。■

略论台湾第七届“立委”选举的决定因素及对两岸关系的影响

科研室张华

2008年1月12日，台湾第七届“立委”选举将选出79席区域及原住民“立委”、34席不分区及侨选“立委”。此次“立委”选举适值“总统”选举前夕，选举结果将对岛内政局变化、蓝绿力量重组及民意走向具有重要影响。

一、“立委”选举的决定因素

根据政治学的相关理论，决定选举成败的主要因素包括政党、候选人、竞选策略及外在环境等四方面。根据不同的选举模式和选举层级，这四个方面在其中所占的权重不尽相同。我认为，在此次“立委”选举中，其所占权重依次是候选人、政党、选举策略、外在环境。

1、候选人因素，包括候选人的外在形象、政见主张及服务选民的意愿与能力。外在形象主要指个人魅力、气质及受欢迎程度等，政见主张指选民对候选人所持政见的认同度与接受度，服务选民的意愿与能力是指能否真正的以其选区民众的利益为考虑，真诚务实的为选民服务。对区域立委而言，重要的是深耕基层，服务选区选民的意愿与能力，而外在形象与政见主张显得不是那么重要。因为“立委”一项十分重要的职能就是替选民发声，维护选区选民的利益。在选民利益受到侵犯时，选民在靠行政部门无法解决时，也往往找到“立委”进行维权。在此次“立委”选举中，出于各方面的考虑，蓝绿均基本上采取推举现任“立委”的方式，因此，考察现任“立委”过去深耕基层的情况，在其选区的表现与民意支持度，对预测选举结果有重要的指示作用。在不分区及侨选“立委”方面，候选人的形象与政见则显得更为重要，更进一步说，其出镜率与媒体的基本评价趋向往往具有决定性作用。

2、政党因素，包括政党形象、政纲倾向等方面。政党因素主要对不分区及侨选“立委”影响巨大，对区域“立委”影响甚微。由于不分区及侨选“立委”是根据政党的得票率按比例来分配，因此政党得票率就成为决定其数量的关键因素。在这方面，由于民进党执政后弊案连连且不知反省，所依赖的清廉、改革牌已经失去对选民的吸引力，应该说国民党在此方面略胜民进党一筹。但是，不甘心坐以待毙的民进党又一次祭出了“比烂”招数，再次猛打国民党的党产鸡肋。民进党刻意用“讨党产公投”绑“立委”选举，企图用国民党的党产包袱来唤起民众对国民党的厌恶，从而尽力拉低国民党的支持率。根据近期民进党对“讨党产公投”绑选举的坚持看，民进党对此策略的效果深信不疑。

3、选举策略，包括合法的、非法的手段，可预测的和不可预测的算计。合法的、可预测的包括政党的文宣广告，形象包装、攻击对手等等，非法的、不可测的手段是主要是指围绕贿选等问题展开的恶意指控对手，甚至制造丑闻嫁祸对手，制造某些临时的非法事件等等。无论是合法的、可预测的文宣，还是非法的、不可测的攻击，国民党都不是民进党的对手。首先，由于台湾选举的不完善、不成熟性，在此次选举中贿选仍然会比较严重，因此有效做好投开检票所的监督工作，防止对手作弊对选举具有十分重要意义。其次，无论是拥有传统地方桩脚优势的国民党，还是握有现行执政资源的民进党，均把争取地方桩脚的支持，防止对手挖桩作为选举获胜的重要一环。最后，恶意指控，甚至栽赃的现象将会时有发生，而及时、正确的处理好这些指控，做好危机公关将显得至关重要。

4、外在环境，指整体的政治社会环境对选举的影响。我认为，在此次“立委”选举中，大环境的影响力有限。具体而言，首先，大环境对区域“立委”影响不大。由于“立委”是地方性的、直接接触选民的，所以选民往往会看人不看党，不会爱屋及乌，也不会恨此及彼。理性选民不会因为整体大环境对国民党有利而投国民党候选人的票，也不会因民进党政府执政无能就抛弃民进党籍候选人。其次，对政党票影响巨大，国民党会略占优势。陈水扁执政的不佳，国民党籍占据县市长的一半以上等均是国民党的优势所在。

综上所述，对区域“立委”而言，选举胜败的关键是候选人以往与其选民的亲近程度与服务选民的能力及其应对危机事件时处理问题的能力，对不分区及侨选“立委”而言，政党形象、外在环境等将是主要影响因素。此外，还有一点需要指出，以上分析是基于理性选民理论，而对于非理性选民（主要是指深蓝或深绿的选民）而言，其支持倾向是不易改变的。在不同的选区，蓝绿的铁杆支持者数量比大相径庭，但总体而言，深绿选民数量多于深蓝选民。

二、对两岸关系的影响

与随后进行的“总统”选举而言，“立委”选举对两岸关系的影响要小得多。主要因为：

首先，“立委”选举是地方性的选举，“立委”主要司职立法、监督等权力，在两岸关系上可发挥的空间不大。在两岸关系议题上，主要是由“总统府”、“行政院”等部门执掌，“立法院”虽可以对此提出质询，但是很难改变台当局的行政政策。

其次，“立委”选举对岛内政局、蓝绿力量重组及民意走向影响巨大。对国民党而言，如果不能取得多数席位，必将对此后的“总统”选举产生不利影响，并有可能成为国民党分崩离析的引爆点；对民进党而言，如果大输，仍不能断言其将走向式微，因为其仍死抱着台湾“主体意识”等台湾“主流民意”；对亲民党、台联党、新党等小党而言，此次选举将成为其生涯的终结点，因“单一选区两票制”本就为两党政治而设立。

最后，“立委”选举的影响将服从于、服务于“总统”选举。如果国民党赢得“立委”选举，且取得执政权，那两岸关系的发展一片光明，但也不宜寄予太多希望。如果国民党赢得“立委”选举，而仍无法夺回执政权，国民党的梦魇将会由此开始，执政的民进党很有可能裂解国民党。■

资料来源：中国社会科学院台湾研究所