中国社会科学院台湾研究所

　　各选区具体选举结果如下：嘉义县第二选区投票率为38.36%，民进党候选人陈明文以57451高票击败仅获27138票的国民党候选人林德瑞，双方得票率分别为67.91%、32.09%。桃园县第三选区投票率为41.37%，民进党候选人黄仁杼以45363票当选，得票率为47.25%，国民党候选人陈学圣获42600票，得票率为44.37%，脱离国民党以无党籍身份参选的吴余东、林香美分别得到4424票、3617票，得票率为4.6%和3.78%。新竹县选区投票率为36%，民进党候选人彭绍瑾以71625票战胜获56342票的国民党候选人郑永堂，双方得票率为55.97%和44.03%。花莲县选区投票率为41.59%，国民党候选人王廷升取得39379票竞选成功，得票率为48.32%，民进党候选人萧美琴获33249票，得票率为40.8%，选前获花莲县长傅崐萁力挺的无党籍候选人施胜郎获8863票，得票率为10.88%。

原因分析

　　这种选举结果的出现，除了马当局执政绩效未明显提升外，国民党分裂、党务改革挫伤基层辅选积极性及民进党因势利导冲高泛绿投票率是“国败民胜”的主因。

　　一、马当局仍难以扭转大环境不佳的局面，无法催生泛蓝投票率

　　由于连续败选的压力及外界对马英九沟通不力、应变不足等批评，马当局自1月“立委”补选大败后开始调整施政风格，包括推行平息民怨的举措、加强政策宣导、拥抱“深蓝”群体等，但未根本转变大环境不利的局面，难获选民认同。一是尽管近期失业率降低、股市抬升、岛内经济呈现复苏迹象，但基层民众并未深切感受到由此带来的经济利益，生活水平未明显提高。二是施政调整力度不足、方向不明、缺乏针对性，虽改善了对政治议题的反应速度，但未有效化解部分民怨较高的社会、民生议题，导致部分民众质疑马当局在做“表面功夫”。三是调整时间局促，泛蓝民众对马的调整仍持观望态度，短期内难以纾解不满情绪，造成蓝营支持者投票意愿依然偏低。

　　二、国民党提名机制不当、整合不力，导致党内分裂

　　多次选举证明，国民党内部的分裂会极大分散蓝营票选，让绿营候选人坐享“渔翁之利”，此次蓝营失利仍与此有极大关系。为贯彻清廉改革理念，马英九强力介入选举提名，但由于征召时协调不足，导致蓝营分裂参选，加之对地方派系的整合效果不佳，无法凝聚泛蓝选票，造成国民党被绿营翻盘。比如在桃园，陈学圣因2名蓝营候选人脱党参选分割逾8000票，而以2000余票之差惜败。在新竹，郑永堂得票率较2008年邱镜淳当选“立委”少20多个百分点，外界普遍认为这是国民党未真正弥合新竹地方派系自去年县市长选战延续的裂痕。马英九在败选后表态，“今后一定要加强内部整合，促进团结，才能避免因分裂而失败”。国民党秘书长金溥聪亦承认，整合没有成功，是失掉席位的主要原因。

　　三、国民党改革方式失当，造成基层辅选系统动员疲软

　　马英九的改革素来被岛内媒体批评“过于理想化”，严重低估复杂的政治现实，在延揽金溥聪任国民党秘书长后，改革仍遭基层抵触。一是为维护清廉价值，不愿在选举时释出执政资源换取地方派系支持，急于与其划清界限，造成地方势力辅选不力。二是加速推动党产改革，虽有助摆脱长期被民进党攻击的“党产包袱”，但也加剧了基层党部资源萎缩，辅选力度难以保障。三是强行推动地方党务人事精简改革，导致部分基层党工在可能面临生存危机情况下，消极抵制情绪发酵，“不愿为党一战”。

　　四、民进党选战策略得当、候选人实力较强，挟连续胜选气势冲高绿营得票数

　　由于此次“立委”补选非全台性选举，候选人的实力及选战策略等对选情有极大影响。民进党根据选区特点，提名实力派候选人，采取针对性打法，激发绿营投票热情。一是提名基层实力较强，知名度较高的候选人，争取民众认同。如在嘉义县提名地方势力雄厚的前县长陈明文，在新竹县继续征召在去年县市长选战已累积相当人脉的彭绍瑾，在桃园县则派出长期深耕基层的“在地人”黄仁杼。二是配合候选人政见、选区特点，推行有效选战策略。在泛蓝基本盘占优选区回避“统独”议题，主打“在地牌”、“民生牌”、“服务牌”，吸引中间选民，在泛绿选区强化组织战，攻击ECFA议题，稳固基本盘。三是几场选举以来累积的胜选气势大力抬升泛绿选民投票积极性，加之目前蓝营在“立法院”占主导的态势让绿营始终保持危机意识，使得民进党在整体投票率不高的情况下仍有效催生基本盘。

选举影响

　　此次选举结果对岛内政局乃至两岸关系都将产生复杂影响。

　　一、影响国、民两党气势消长，牵动五都选举

　　其一，蓝营士气持续下挫，绿营声势进一步高涨。此次补选是国民党继去年云林县“立委”补选、“三合一”选举及1月9日3席“立委”补选后的4连败。尽管国民党积极检讨几次选举败因并进行了部分调整，但仍无力阻止连败颓势，让党内原已低迷的士气再受打击。岛内舆论认为，国民党不利情势尚未探底，短期内难以反弹，未来若拿不出让民众满意的政绩，“骨牌效应”恐将持续。相反，民进党通过连续的胜选，使党内士气、斗志进一步抬升，尤其是在桃园、新竹2个国民党长期占优的选区实现翻盘，在蓝营“铁票区”花莲高票落败，均极大刺激了绿营的信心。

　　其二，蓝绿气势消长影响五都选举。由于国民党向来不擅长逆势操作选战，此次败选进一步重挫蓝营气势。在北部，尽管蓝营在具有指标意义的新北市成功劝退台北县长周锡玮，一度掌握了布局主动权，但届时能否催生北部泛蓝投票率遭受质疑。在大台南、大高雄，蓝营战将早有畏战心理，在声势再次下挫的情况下，国民党恐难征召“强棒”出战，无法形成对民进党真正有力的威胁。另一方面，持续胜选的态势不仅让民进党早把南部视为囊中之物，而且攻占北部泛蓝选区的信心膨胀，对五都选举的企图心更加强烈。目前，民进党内更有人公开喊出“保3”目标太保守，应推行抢攻台北市与新北市的“双城战略”，希望创造“5抢4”的战果，这势必影响绿营五都布局。

　　二、对马英九及国民党造成冲击

　　一是马英九声望遭重挫，今后将面临更大压力。历经此次补选，马在岛内的“政治光环”及个人魅力进一步消退，《联合报》民调显示，当前马的声望已下滑至29%，与去年“八八水灾”后的民调持平，是其上任以来最低点。同时，马在党内的政治权威受到极大挑战，党内出现对马“大包大揽”做法的质疑，要求部分放权给“行政院”。今后，马的施政不但要面对更多绿营、岛内舆论的批评压力，还将遭受更多来自党内势力的严峻挑战。

　　二是“马金体制”主导下的国民党改革面临严峻挑战。首先，“金小刀”神话破灭，主导改革的权威受挫。金溥聪操盘选战以来未尝胜绩，党内威信备受冲击，导致反改革声浪加大，其协调党内各派的力量削弱，改革阻力势必增大。其次，面临地方派系更大阻扰。“马氏改革”素来为地方派系抵制，尽管选后马、金表示不会动摇改革方向，但随着改革不断深入，必然触及地方派系切身利益，加之改革存在方式不当、内容理想化及对象不分等问题，将加剧地方派系反弹，推动改革难度进一步加大。

　　三是党政人事布局面临调整压力。此次选举暴露了地方党部辅选不力，未充分发挥协调整合能力等问题，国民党为打造选举机器，势必对地方党务人事进行调整，日前，金溥聪已表示将对部分县市党部主委进行换将。同时，面对外界要求对败选负责的呼声，“行政院”再度小幅调整“阁员”的可能性增大，岛内舆论认为，由于整体环境不佳，马英九很难通过几个人事的变动调整走出困境，而应在政策、政绩等方面做更多努力。

　　三、蔡英文在民进党内的领导权威更加确立

　　一是党内再难有人对蔡英文形成有力挑战，就连此前长期对蔡不以为然的吕秀莲亦称道，此次选举拿下3席“的确不简单”。二是蔡在岛内声望提升，其温和理性的政治风格已渐为岛内民众认可，《联合报》28日民调显示，蔡的满意度已升至46%，即使泛蓝民众亦有36%表示满意。三是蔡对全党的整体布局更有主动权。因有带领民进党“四连胜”的资历，蔡连任党主席已基本为党内共识，而且其对协调五都选举乃至2012年“大选”也将有更大话语权。

　　另外，由于苏贞昌在民进党下野后一直是党内“人气王”，而随着蔡在党内地位的提升，民进党内的权力生态已从过去的群雄并起逐步过渡到“蔡苏二巨头”的局面。今后，蔡苏2人的互动关系不仅会成为岛内各界关注的焦点，而且也将牵动党内权力生态变化，以及五都与2012年“大选”的选战布局。

　　四、“立法院”力量对比发生变化，朝野斗争更趋激烈

　　一方面，国民党由原来在“立法院”的绝对多数降至目前不足2/3席次（需达76席），这虽未改变国民党在“立法院”“一党独大”的格局，但今后在审议通过重大法案时，国民党将不得不求助于无党联盟协助。此外，由于蓝营“立委”向来凝聚力不强，国民党主导议事的能力也可能会进一步削弱。另一方面，民进党经过2次“立委”补选，由原来的27席跃升至33席，不仅获得“修宪”、罢免提案等象征性权力，而且其抗击马当局施政的能量也将持续增强。随着五都选举临近，民进党势必通过提高对马当局的对抗程度，尤其是加大攻击ECFA等重大政策的力度，拉抬选情。

　　更需指出的是，日前由该党“立委”潘孟安牵头、30名党籍“立委”共同连署的带有明显分裂意识的“领土变更案”，已再次清楚地透露出，民进党今后仍会继续炒作“统独”议题。虽然这对民进党而言是“过程重于实质”，但对马当局、岛内民意走向，特别是对两岸关系和平发展所带来负面冲击更应引人关注。（综合研究室吕存诚）

资料来源：中国社会科学院台湾研究所